Tuesday, July 10, 2012

मार्क्सवादी दर्शन के बारे में


                                

दोस्तो आपने पहली क्लास में ही मार्क्स के बारे में थोड़ी जानकारी हासिल की थी मार्क्सवादी दर्शन को आम तौर पर द्वंद्वात्मक भौतिकवाद कहा जाता है इसका मतलब समझने के लिए थोड़ा उस समय की परिस्थिति को देखना होगा मार्क्स जर्मनी के रहनेवाले थे और उस समय जर्मनी दार्शनिक सोच विचार का गढ़ बना हुआ था खासकर नौजवानों में उस समय हेगेल नाम के दार्शनिक का फ़ैशन था वे सिर्फ़ जर्मनी बल्कि दुनिया के बड़े दार्शनिक थे । हेगेल का महत्व बताते हुए एंगेल्स ने लिखाहेगलवादी दर्शन का असली महत्व और उसका क्रांतिकारी स्वरूपइसी बात में निहित था कि उसने मानव चिंतन और कृत्यों की सारी उपज की अंतिमता पर प्राणघातक प्रहार किया था ।नतीजा कि तमाम नए लोग इनके विचारों की ओर आकर्षित हुए । इन्हीं नौजवानों में मार्क्स भी शामिल थे लेकिन मार्क्स ने बाकी सबसे अलग राह अपनाई शुरू के ही दिनों में उन्होंने एक टिप्पणी में इसकी झलक दिखलाई जब उन्होंने लिखादार्शनिकों ने विभिन्न विधियों से विश्व की केवल व्याख्या की है लेकिन प्रश्न विश्व को बदलने का है बात यह नहीं कि मार्क्सवाद विश्व की व्याख्या करता ही नहीं बल्कि उसकी व्याख्या का उद्देश्य दुनिया को बदलना होता है
इस टिप्पणी में उन्होंने अपना काम तय करने के साथ यह भी बताया कि दर्शन है क्या दर्शन आम तौर पर मनुष्य, संसार और ईश्वर के आपसी रिश्तों की व्याख्या करने की कोशिश होता है यह इस दुनिया में मनुष्य की स्थिति को समझने की कोशिश से पैदा हुआ है आधुनिक काल में दर्शन के एक बड़े सवाल को पेश करते हुए एंगेल्स ने लिखा हैयह प्रश्न कि आत्मा और प्रकृति में कौन प्राथमिक है ----इस तीक्ष्ण रूप में प्रस्तुत किया गयाः क्या ईश्वर ने संसार का सृजन किया है या संसार अनंत काल से मौजूद है ? दार्शनिकों ने इस प्रश्न के जो उत्तर दिए उन्होंने उनको दो बड़े खेमों में बाँट दिया जिन्होंने आत्मा को प्रकृति के मुकाबले में प्राथमिकता दी---उनका अपना अलग भाववादी शिविर बन गया दूसरे जिन्होंने प्रकृति की प्राथमिकता मानी वे भौतिकवाद की विभिन्न शाखाओं में शामिल हुए
उन्होंने द्वंद्ववाद की विकास यात्रा का वर्णन करते हुए लिखाजब हम समग्र प्रकृति या मानवजाति के इतिहास पर या अपने मन की प्रक्रियाओं पर विचार करते हैं तब हमें पहले क्रियाओं, प्रतिक्रियाओं, संबंधों, विभिन्न तत्वों के योग और संयोजन से बना हुआ एक जाल सा दिखाई देता है जो कहीं खत्म नहीं होता, जिसमें कोई वस्तु स्थिर नहीं रहती, जो जहाँ जैसा था वह वहाँ वैसा नहीं रहता, जिसमें हर वस्तु गतिशील है, परिवर्तनशील है, हर वस्तु का निर्माण होता है और नाश होता है इस प्रकार हम इस चित्र को पहले समग्र रूप में देखते हैं, उसके अलग अलग हिस्से हमारी नजर में नहीं पड़ते, वे न्यूनाधिक पृष्ठभूमि में ही रहते हैं हम गति, संक्रमण और परस्पर संबंधों को देखते हैं, किंतु जिन वस्तुओं की यह गति है, ये योग और संबंध हैं, हम उन्हें नहीं देख पाते । विश्व की यह धारणा आदिम और भोली भाली है ।तो यह हुआ द्वंद्ववाद का आदिम स्वरूप इसकी कमी यह थी कियह धारणा कुल मिलाकर दृश्य जगत के चित्र के सामान्य स्वरूप को तो सही सही व्यक्त करती है लेकिन जिन तफ़सीलों से यह चित्र बना है उनकी व्याख्या के लिए पर्याप्त नहीं है इसी कमी के चलते चिंतन में अधिभूतवाद का जन्म हुआ जिसकी विशेषता थी कि वहवस्तु और वस्तुओं के मानस चित्र अर्थात विचारकोएक दूसरे से अलग करके और एक के बाद एक देखता है लेकिन यह चिंतन प्रणालीएकांगी, संकुचित , अमूर्त हो जाती है---अलग अलग वस्तुओं पर विचार करते समय अधिभूतवादी उनके परस्पर संबंधों को भूल जाता है, उनके अस्तित्व पर विचार करते समय वह उस अस्तित्व के आरंभ और अंत को भूल जाता है, वह उन्हें विराम स्थिति में देखता है, लेकिन उनकी गति को भूल जाता है इसके बाद द्वंद्ववाद का अगला महत्वपूर्ण विकास हेगेल के दर्शन में दिखाई पड़ता है इस प्रणाली में- और यही इसकी बहुत बड़ी खूबी है- यह पूरा जगत-प्राकृतिक, ऐतिहासिक तथा बौद्धिक जगत- पहली बार एक प्रक्रिया के रूप में अर्थात सतत प्रवाह, गति, परिवर्तन, रूपांतरण तथा विकास की अवस्था में चित्रित किया गया है और साथ ही साथ उस आंतरिक संबंध को, उस सूत्र को पकड़ने की कोशिश की गई है जिससे इस समस्त गति और विकास को एक क्रमबद्ध व्यवस्था का रूप मिलता है लेकिन हेगेल भाववादी थे उनके दर्शन की इस कमी के चलतेदार्शनिकों का झुकाव फिर भौतिकवाद की ओर हुआ लेकिन ध्यान देने की बात यह है कि यह भौतिकवाद अठारहवीं सदी के अधिभूतवादी, सर्वथा यांत्रिक भौतिकवाद से भिन्न था ---आधुनिक भौतिकवाद की दृष्टि मेंइतिहास मानवजाति के विकास की एक प्रक्रिया है और उसका लक्ष्य है इस विकास के नियमों का पता लगाना --- आधुनिक भौतिकवाद मूलतः द्वंद्वात्मक है--- ’                
एंगेल्स ने द्वंद्ववाद को परिभाषित करते हुए लिखाद्वंद्वात्मक दर्शन के लिए कोई भी वस्तु अंतिम, निरपेक्ष और पुण्य नहीं है वह हर चीज में और हर चीज का परिवर्तनशील गुण प्रदर्शित करता है उसके समक्ष निम्नावस्था से ऊपर की ओर उठते हुए अंतहीन विकासक्रम, उत्पत्ति और विनाश की निरंतर प्रक्रिया के अलावा और कोई दूसरी चीज टिक नहीं सकती दूसरी विशेषता का जिक्र करते हुए उन्होंने लिखा कि द्वंद्ववाददुनिया को पहले से ही मौजूद वस्तुओं के समुच्चय के रूप में नहीं, बल्कि प्रक्रियाओं के समुच्चय के रूप में ग्रहणकरता हैजिसमें स्थायी लगने वाली वस्तुएँ ही नहीं बल्कि उसी तरह मानव मस्तिष्क में उनके मानसिक बिंब यानी धारणाएँ भी लगातार पैदा और खत्म होती रहती हैं--’ द्वंद्ववाद का उलटा अधिभूतवाद है जो सबसे ज्यादा एकांगीपन में व्यक्त होता है इसलिए द्वंद्ववाद की एक और विशेषता चीजों को उनकी समग्रता में देखना है । यहाँ इस बात को साफ करना जरूरी है कि यह पद्धति बहुत पुरानी है क्योंकि प्रकृति में विभिन्न वस्तुएँ और मनुष्य के दिमाग में विचार इसी रूप में मौजूद होते हैं लेकिन इस पुराने द्वंद्ववाद से मार्क्सवाद का अंतर भौतिकवाद को इससे जोड़ देने से पैदा हुआ भौतिकवाद भी पहले से ही मौजूद था लेकिन द्वंद्ववाद के साथ मिलकर यह एक नए विश्व दृष्टिकोण का रूप ले बैठा  
तो ऊपर की बातों से स्पष्ट होता है कि द्वंद्वात्मकता यानी लगातार विकास और कोई भी चीज अंतिम नहीं भौतिकवाद यानी आत्मा के मुकाबले प्रकृति को प्राथमिकता देना । इस तरह दोनों को मिलाकर द्वंद्वात्मक भौतिकवाद कहा जाता है । द्वंद्व शब्द से ही स्पष्ट है कि इसके मुताबिक किन्हीं दो चीजों के बीच टकराव होता है । टकराव तभी होगा जब ये दोनों चीजें एक दूसरे से अलग हों लेकिन एक ही जगह मौजूद हों । इसे हीविपरीतों की एकतायाअंतर्विरोधभी कहा जाता है । माओ ने लिखावस्तुओं में अंतर्विरोध का नियम, यानी विपरीत तत्वों की एकता का नियम, भौतिकवादी द्वंद्ववाद का सबसे बुनियादी नियम है ।लेनिन ने इसे ही द्वंद्ववाद का सार माना है । 
द्वंद्वात्मक भौतिकवाद को प्रकृति और मानव चिंतन में तो देखा गया था लेकिन मार्क्स ने इसे समाज के इतिहास पर लागू किया जिसे ऐतिहासिक भौतिकवाद कहते हैं इसके सिलसिले में हम उनकी एक और रचना में व्यक्त उनकी चिंतन पद्धति को देखेंगे । सामाजिक इतिहास के सिलसिले में मार्क्स एंगेल्स की किताबकम्युनिस्ट पार्टी का घोषणापत्रका उल्लेख जरूरी है । उसकी पहली पंक्ति ही सामाजिक इतिहास में द्वंद्वात्मक भौतिकवादी दृष्टि के प्रयोग की मिसाल हैअभी तक का आविर्भूत समस्त समाज का इतिहास वर्ग संघर्षों का इतिहास रहा है ।वर्ग संघर्ष का अर्थ ही हुआ परस्पर विरोधी दो मानव समूहों का एक दूसरे के साथ रहना और एक दूसरे के साथ संघर्षरत अवस्था में होना । इसी को मार्क्सवाद सामाजिक विकास का प्रमुख कारण मानता है ।   
माओ ने अपने प्रसिद्ध लेखअंतर्विरोध के बारे मेंमें विस्तार से और खूबसूरती के साथ द्वंद्ववाद के कुछ सूत्रों पर चर्चा की है । उनका कहना हैभौतिकवादी द्वंद्ववाद के विश्व दृष्टिकोण का कहना है कि किसी वस्तु के विकास को समझने के लिए उसका अध्ययन भीतर से, अन्य वस्तुओं के साथ उस वस्तु के संबंध से किया जाना चाहिए ; दूसरे शब्दों में वस्तुओं के विकास को उनकी आंतरिक और आवश्यक आत्म गति के रूप में देखना चाहिए, और यह कि प्रत्येक गतिमान वस्तु को और उसके इर्द गिर्द की वस्तुओं को परस्पर संबंधित तथा एक दूसरे को प्रभावित करती हुई वस्तुओं के रूप में देखना चाहिए । किसी वस्तु के विकास का मूल कारण उसके बाहर नहीं बल्कि उसके भीतर होता है ; उसके अंदरूनी अंतर्विरोध में निहित होता है । यह अंदरूनी अंतर्विरोध हर वस्तु में निहित होता है तथा इसीलिए हर वस्तु गतिमान और विकासशील होती है । किसी वस्तु के भीतर मौजूद अंतर्विरोध ही उसके विकास का मूल कारण होता है जबकि उसके और अन्य वस्तुओं के बीच के अंतर्संबंध और अंतर्प्रभाव उसके विकास के गौण कारण होते हैं ।फिर वे खुद ही सवाल उठाते हैं ।क्या भौतिकवादी द्वंद्ववाद बाह्य कारणों की भूमिका को नहीं मानता ?’ उत्तर देते हुए वे कहते हैंभौतिकवादी द्वंद्ववाद का मत है कि बाह्य कारण परिवर्तन के लिए महज परिस्थिति होते हैं जबकि आंतरिक कारण परिवर्तन का आधार होते हैं तथा बाह्य कारण आंतरिक कारणों के जरिए ही क्रियाशील होते हैं ।आगे वे अंतर्विरोध की सार्वभौमिकता की चर्चा करते हुए बताते हैंअंतर्विरोध सार्वभौमिक और निरपेक्ष होता है, वह सभी वस्तुओं के विकास की प्रक्रिया में मौजूद रहता है और सभी प्रक्रियाओं में शुरू से अंत तक बना रहता है ।कोई नई प्रक्रिया पैदा कैसे होती है ? इसका वर्णन करते हुए वे बताते हैंजब कोई नई एकता तथा उसके संघटक विपरीत तत्व किसी पुरानी एकता और उसके संघटक विपरीत तत्वों का स्थान लेते हैं तो पुरानी प्रक्रिया के स्थान पर एक नई प्रक्रिया का उदय होता है । पुरानी प्रक्रिया का अंत हो जाता है और नई प्रक्रिया प्रारंभ हो जाती है । इस नई प्रक्रिया में नए अंतर्विरोध होते हैं और उसके अपने अंतर्विरोधों के विकास का इतिहास शुरू हो जाता है ।अंतर्विरोधों की सार्वभौमिकता और निरपेक्षता पर विचार करने के बाद वे इनकी विशिष्टता पर विचार करते हैं क्योंकि ये दोनों ही मिलकर अंतर्विरोध की पूरी तस्वीर बनाते हैं । इन दोनों का आपसी रिश्ता बताते हुए वे लिखते हैंइसमें संदेह नहीं कि अंतर्विरोध की सार्वभौमिकता को समझे बिना हम वस्तुओं की गति, वस्तुओं के विकास के सार्वभौमिक कारण या सार्वभौमिक आधार का किसी तरह पता नहीं लगा सकते ; लेकिन अंतर्विरोध की विशिष्टता का अध्ययन किए बिना हम किसी वस्तु की उस मूलवस्तु का किसी तरह पता नहीं लगा सकते जो उस वस्तु को अन्य वस्तुओं से भिन्न बना देती है---इसका मकसद यह है किभिन्न भिन्न अंतर्विरोधों को हल करने के लिए भिन्न भिन्न तरीकों को इस्तेमाल करने का उसूल एक ऐसा उसूल है जिसका पालन मार्क्सवादी लेनिनवादियों को सख्ती से करना चाहिए ।इसे ही वे लेनिन काठोस परिस्थितियों का ठोस रूप में विश्लेषणकहते हैं । लेकिन एक विशेष स्थिति का जिक्र भी माओ करते हैं जब आम तौर पर लागू होने वाला जोर बदल जाता है और यह मार्क्सवाद तथा कम्युनिस्ट कार्यनीति की खासियत है कि वह एक ही धारणा से चिपकी नहीं रहती बल्कि स्थिति में आने वाले बदलावों के मुताबिक अपनी कार्यनीति भी बदल लेती है । माओ कहते हैं कि यह सोचना सही नहीं होगा कि ‘उत्पादक शक्तियों और उत्पादन संबंधों के बीच के अंतर्विरोध में उत्पादक शक्तियाँ प्रधान पहलू हैं ; सिद्धांत और व्यवहार के बीच के अंतर्विरोध में व्यवहार प्रधान पहलू है ; आर्थिक आधार और ऊपरी ढाँचे के बीच के अंतर्विरोध में आर्थिक आधार प्रधान पहलू है ; और इनकी अपनी स्थितियों में कोई परिवर्तन नहीं होता । यह धारणा एक यांत्रिक भौतिकवादी धारणा है, द्वंद्वात्मक भौतिकवादी नहीं । यह सच है कि उत्पादक शक्तियाँ, व्यवहार और आर्थिक आधार आम तौर पर प्रधान और निर्णयात्मक भूमिका अदा करते हैं ; जो कोई इस बात से इन्कार करता है वह भौतिकवादी नहीं है । लेकिन इस बात को भी स्वीकार करना होगा कि एक विशेष परिस्थिति में उत्पादन संबंध, सिद्धांत और ऊपरी ढाँचे जैसे पहलू भी प्रधान और निर्णयात्मक भूमिका अदा करते है ।’ इसका उदाहरण देते हुए वे कहते हैं ‘जब उत्पादन संबंधों को बदले बिना उत्पादक शक्तियों का विकास नहीं हो सकता, तब उत्पादन संबंधों में परिवर्तन ही प्रधान और निर्णयात्मक भूमिका अदा करता है । जैसा कि लेनिन ने कहा था “बिना क्रांतिकारी सिद्धांत के कोई क्रांतिकारी आंदोलन नहीं हो सकता” ; ऐसी स्थिति में क्रांतिकारी सिद्धांत की रचना और उसके प्रतिपादन की ही प्रधान और निर्णयात्मक भूमिका होती है ।---जब ऊपरी ढाँचा (राजनीति, संस्कृति आदि) आर्थिक आधार के विकास को अवरुद्ध करता है, तब राजनीतिक और सांस्कृतिक सुधार प्रधान और निर्णयात्मक तत्व बन जाते हैं ।---जहाँ हम यह मानते हैं कि इतिहास के आम विकास के दौरान भौतिक स्थिति ही मानसिक स्थिति का निर्णय करती है तथा सामाजिक अस्तित्व ही सामाजिक चेतना का निर्णय करता है, वहाँ हम यह भी मानते हैं और हमें ऐसा अवश्य मान लेना चाहिए कि मानसिक स्थिति की भौतक सथिति पर, सामाजिक चेतना की सामाजिक अस्तित्व पर तथा ऊपरी ढाँचे की आर्थिक आधार पर भी प्रतिक्रिया होती है । यह मान्यता भौतिकवाद के खिलाफ़ नहीं है ; इसके विपरीत यह यांत्रिक भौतिकवाद से बच जाती है और द्वंद्वात्मक भौतिकवाद पर दृढ़ता से कायम रहती है ।’         
अपनी बात का समाहार करते हुए माओ ने लिखाद्वंद्वात्मक भौतिकवाद के दृष्टिकोण के अनुसार अंतर्विरोध वस्तुगत पदार्थों की और मनोगत चिंतन की सभी प्रक्रियाओं में मौजूद होता है और इन सभी प्रक्रियाओं में शुरू से अंत तक बना रहता है ; यही अंतर्विरोध की सार्वभौमिकता और निरपेक्षता है । प्रत्येक अंतर्विरोध और उसके प्रत्येक पहलू की अपनी अपनी विशिष्टताएँ होती हैं ; यही अंतर्विरोध की विशिष्टता और सापेक्षता है । एक विशेष परिस्थिति में विपरीत तत्वों में एकरूपता होती है और इसलिए वे एक ही इकाई में सह अस्तित्व की स्थिति में रह सकते हैं तथा एक दूसरे में बदल सकते हैं ; यह भी अंतर्विरोध की विशिष्टता और सापेक्षता है । किंतु विपरीत तत्वों के बीच संघर्ष लगातार चलता रहता है ; यह संघर्ष तब भी चलता रहता है जबकि विपरीत तत्व सह अस्तित्व की स्थिति में रहते हैं और तब भी जबकि वे एक दूसरे में रूपांतरित होते हैं और खासकर जब उनका एक दूसरे में रूपांतर हो रहा होता है उस समय यह संघर्ष और ज्यादा स्पष्ट रूप से व्यक्त होता है ; यह भी अंतर्विरोध की सार्वभौमिकता और निरपेक्षता ही है । अंतर्विरोध की विशिष्टता और सापेक्षता का अध्ययन करते समय हमें प्रधान अंतर्विरोध तथा अप्रधान अंतर्विरोधों के फ़र्क को तथा अंतर्विरोध के प्रधान पहलू और अप्रधान पहलू के फ़र्क को ध्यान में रखना चाहिए ; अंतर्विरोध की सार्वभौमिकता और अंतर्विरोध में निहित विपरीत तत्वों के संघर्ष का अध्ययन करते समय हमें संघर्ष के विभिन्न रूपों के भेद को ध्यान में रखना चाहिए । अन्यथा हम गलतियाँ कर बैठेंगे ।’                
अपनी चिंतन पद्धति को स्पष्ट करते हुए मार्क्स ने लिखा हैजिस सामान्य निष्कर्ष पर मैं पहुँचा और जो एक बार प्राप्त हो जाने के बाद मेरे अध्ययन का पथ प्रदर्शक सूत्र बन गया उसे संक्षेप में इन शब्दों में कहा जा सकता है । अपने जीवन के सामाजिक उत्पादन में मनुष्य ऐसे निश्चित संबंधों में बँधते हैं जो अपरिहार्य और उनकी इच्छा से स्वतंत्र होते हैं । उत्पादन के ये संबंध उत्पादन की भौतिक शक्तियों के विकास की एक निश्चित मंजिल के अनुरूप होते हैं । इन उत्पादन संबंधों का कुल जोड़ ही समाज का आर्थिक ढाँचा है- वह असली बुनियाद है iज्स पर कानून और राजनीति का ऊपरी ढाँचा खड़ा हो जाता है और जिसके अनुकूल ही सामाजिक चेतना के निश्चित रूप होते हैं । भौतिक जीवन की उत्पादन प्रणाली जीवन की आम सामाजिक, राजनीतिक और बौद्धिक प्रक्रिया को निर्धारित करती है । मनुष्यों की चेतना उनके अस्तित्व को निर्धारित नहीं करती बल्कि उलटे उनका सामाजिक अस्तित्व उनकी चेतना को निर्धारित करता है । अपने विकास की एक खास मंजिल पर पहुँचकर समाज की भौतिक उत्पादन शक्तियाँ तत्कालीन उत्पादन संबंधों से या- उसी चीज को कानूनी भाषा में यों कहा जा सकता है- उन संपत्ति संबंधों से टकराती हैं जिनके अंतर्गत वे उस समय तक काम करती होती हैं । ये संबंध उत्पादन शक्तियों के के विकास के अनुरूप न रहकर उनके लिए बेड़ियाँ बन जाते हैं । तब सामाजिक क्रांति का युग शुरू होता है । आर्थिक बुनियाद बदलने के साथ समस्त ऊपरी ढाँचा भी कमोबेश तेजी से बदल जाता है ।इन दोनों के बीच अंतर बताते हुए ऊपरी ढाँचे का महत्व भी मार्क्स रेखांकित करते हैंएक ओर तो उत्पादन की आर्थिक परिस्थितियों का भौतिक रूपांतरण है जो प्रकृति विज्ञान की अचूकता के साथ निर्धारित किया जा सकता है । दूसरी ओर वे कानूनी, राजनीतिक, धार्मिक, सौंदर्यबोधी या दार्शनिक, संक्षेप में विचारधारात्मक रूप हैं जिनके दायरे में मनुष्य इस टक्कर के बारे में सचेत होते हैं और उससे निपटते हैं ।यहीं हम यह भी समझ सकते हैं कि आर्थिक सवालों के लिए होने वाले संघर्ष में राजनीति की भूमिका इतनी महत्वपूर्ण क्यों हो जाती है । आगे वे इस सूत्र को ऐतिहासिक बदलाव की प्रक्रिया से जोड़ते हुए कहते हैंकोई भी समाज व्यवस्था तब तक खत्म नहीं होती जब तक उसके अंदर तमाम उत्पादन शक्तियाँ जिनके लिए उसमें जगह है विकसित नहीं हो जातीं और नए उच्चतर उत्पादन संबंधों का आविर्भाव तब तक नहीं होता जब तक कि उनके अस्तित्व की भौतिक परिस्थितियाँ पुराने समाज के ही गर्भ में पुष्ट हो चुकतीं ।इसी बात को थोड़ा विस्तार से समझाते जुए एंगेल्स ने लिखाइतिहास की भौतिकवादी धारणा का प्रस्थान विंदु यह प्रस्थापना है कि मनुष्य के पोषण के लिए आवश्यक साधनों का उत्पादन और उत्पादन के बाद उत्पादित वस्तुओं का विनिमय प्रत्येक सामाजिक व्यवस्था का आधार है--- इस दृष्टिकोण के अनुसार सभी सामाजिक परिवर्तनों और राजनीतिक क्रांतियों के अंतिम कारण मनुष्य के मस्तिष्क में नहीं---बल्कि उत्पादन तथा विनिमय प्रणाली में होने वाले परिवर्तनों में निहित हैं । उनका पता प्रत्येक युग के दर्शन में नहीं बल्कि अर्थव्यवस्था में लगाया जाना चाहिए ।इसी आधार पर मार्क्स और एंगेल्स ने पूँजीवाद अपने बारे में जो कहता है उसके आधार पर नहीं बल्कि सचमुच मौजूद स्थितियों के विश्लेषण के आधार पर उसमें निहित अंतर्विरोधों का पता लगाया और स्र्वहारा क्रांति के जरिए उसके विनाश और समाजवाद की स्थापना का सिद्धांत प्रस्तुत किया ।
इस लेख में मार्क्स और एंगेल्स की किताबकम्युनिस्ट पार्टी का घोषणापत्रके अलावा मार्क्स कीफ़ायरबाख पर टिप्पणियाँऔरराजनीतिक अर्थशास्त्र की आलोचना में एक योगदानकी भूमिका, एंगेल्स कीलुडविग फ़ायरबाख और क्लासिकीय जर्मन दर्शन का अंतऔरसमाजवाद : काल्पनिक और वैज्ञानिकतथा माओ के लेख ‘अंतर्विरोध के बारे मेंसे मदद ली गई है। आगे के अध्ययन के लिए इन किताबों को देखना उपयोगी होगा । 

Monday, June 25, 2012

हिंदुस्तानी आंग्ल लेखन और अमिताभ घोष


        
                                             
यह निबंध हिंदुस्तानी आंग्ल लेखन की लोकप्रियता को समझने का प्रयास है । इसका पूरा जायजा ले पाना असंभव है । इसीलिए मेरी कोशिश सिर्फ़ अमिताभ घोष के लेखन की कुछ विशेषताओं को रेखांकित करने की होगी । गाहे बगाहे अन्य लेखकों के संदर्भ भी आयेंगे । साथ ही हिंदी लेखकों का भी जिक्र आ सकता है । इसे व्यवस्थित लेखन की बजाय टिप्पणी जैसा ही समझने का आग्रह है जो सिर्फ़ कुछ सवाल उठाने के लिए लिखा जा रहा है । वैसे भी यह एक जारी प्रक्रिया है और अभी इसमें बहुत कुछ नया आएगा इसलिए इस पर विचार भी जारी ही रहना तय है । इस लेख में मेरा मकसद समूचे हिंदुस्तानी आंग्ल लेखन का सर्वेक्षण नहीं बल्कि उसकी धमक के कारणों को रेखांकित करना है ।
भारत के अंग्रेजी लेखन की लोकप्रियता को किस नजरिए से समझा जाए? हिंदी के प्रेमियों में इसे सिरे से खारिज कर देने का चलन है । मुझे सीधे इसे खारिज कर देने की अपेक्षा इसके गुण दोष की परीक्षा करना अधिक बेहतर लगता है । ऐसा भी लगता है कि किसी अंतराल में इस लेखन ने अपनी जगह बनाई है । संकेत के लिए सिर्फ़ इतना कि अंग्रेजी के लेखकों की व्यापक सामाजिक मुद्दों पर सक्रियता और हस्तक्षेप स्पृहणीय है । नर्मदा सरोवर परियोजना पर अरुंधती की सक्रियता जग जाहिर है । पोकरण परमाणु बम परीक्षण के समय अरुंधती राय और अमिताभ घोष जैसे लेखकों ने ही हस्तक्षेप किया था और बेहतरीन ढंग से सत्ता के तर्कों का जवाब दिया था । हिंदी के प्रतिष्ठित लेखक तो लगभग सर्व सहमति से इस वियाग्रा राष्ट्र्वाद के साथ थे और देश की प्रतिष्ठा का उत्थान इसमें देख रहे थे । काश्मीर की समस्या भी भारतीय राष्ट्रवाद का एक दूसरा प्रतीक है जिस पर हिंदी का लेखक आम तौर पर शासक वर्गीय तर्कजाल का शिकार बन जाता है । इस मामले तकरीबन दुस्साहसिक तरीके से अरुंधती और पंकज मिश्र ने हस्तक्षेप किया । इन सब बातों को उठाना इसलिए भी जरूरी है ताकि उजागर किया जा सके कि साहित्यकार की सामाजिक भूमिका का संबंध भी उसके साहित्य की प्रासंगिकता से होता है । 
हिंदी में सिर्फ़ वीरेंद्र यादव ने अंग्रेजी साहित्य की अपनी पृष्ठभूमि के चलते इस धारा पर एक लंबा लेख लिखा लेकिन वे भी सामुदायिक जीवन के साहित्यिक चित्रण के प्रति अपने अनुराग के कारण महज रोहिंतान मिस्त्री के ही लेखन की सकारात्मकता को रेखांकित करने तक महदूद रहे । अंग्रेजी साहित्य के कुछेक अध्येताओं में भारतीय समाज के तथाकथित प्रामाणिक चित्रण के नाते विक्रम सेठ के प्रति अनुराग देखा जाता है खासकर उनके उपन्यासकोई अच्छा सा लड़काको लेकर लेकिन कहा जाना जरूरी है कि यह उपन्यास पारंपरिक भारतीय समाज की कोई आलोचना तो नहीं ही प्रस्तुत करता कहीं न कहीं टी वी धारावाहिकों के शिल्प को अपनाकर सामंती सामाजिक मूल्यों का पक्ष भी लेता है । इसी तरह मिस्त्री के उपन्यास पश्चिमी जगत के लिए भारतीय समाज के अल्पसंख्यक पारसी समुदाय के चित्रण के चाहे जितना महत्वपूर्ण हों लेकिन हिंदी पाठक के लिए कोई नई बात नहीं प्रस्तुत करते । इनके मुकाबले निश्चय ही असुविधाजनक सवाल उठाने वाले अंग्रेजी लेखकों का लेखन अधिक महत्वपूर्ण है । उदाहरण के बतौर हम एक दिन की जेल और निरंतर गिरफ़्तारी की आशंका के बीच भी नर्मदा और कश्मीर के सवाल पर अरुंधती राय के हस्तक्षेप को याद कर सकते हैं । इसी तरह यह तथ्य भी कुछ कम महत्वपूर्ण नहीं है कि अमिताभ घोष को बुकर पुरस्कार न मिलने का एक कारणसी आफ़ पापीजमें उनका उपनिवेशवाद विरोधी रुख था खासकर यह देखते हुए कि इस समय हिंदी के कुछ लोभी लेखक उद्योगपतियों से लेकर राजनेताओं तक किसी के भी हाथ पुरस्कार लेने को लालायित रहते हैं और जेल जाने या प्रतिबंधित होने का खतरा आजाद भारत में कोई क्यों उठाए !
बात सलमान रश्दी से शुरू करना बेजा नहीं होगा क्योंकि उनके उपन्यासआधी रात की संतानेंके जरिए यह लेखन चर्चा में आया । अंग्रेजी लेखकों में वे सबसे अधिक बदनाम हैं और इंग्लैंड में रहने के कारण सबसे अधिक अरक्षणीय भी । इस उपन्यास का शीर्षक ही भारतीय उपमहाद्वीप की कथा का आभास देता है । यह बात ध्यान देने लायक है क्योंकि हिंदी उपन्यासों को पढ़ने से अंदाजा नहीं लगता कि भारत, पाकिस्तान और बांग्लादेश कभी एक ही देश थे । सभी अंग्रेजी लेखकों की तरह सलमान रश्दी भी असुविधाजनक सवालात उठाते हैं । इसके लिए वे रूपक का ऐसा शिल्प खड़ा करते हैं कि उनकी मर्माहत कर देने वाली आलोचना भी निरस्त्र कर देती है । वे इसी शिल्प से तथाकथित बड़ी बड़ी बातों को उपहास में बदलकर उनकी जमीन खिसका देते हैं । उपन्यास का आरंभ ही एक सशक्त रूपक के जरिए आजादी के बाद भी औपनिवेशिक मानसिकता के जारी रहने की सच्चाई को बखूबी पेश करता है । किसी अंग्रेज का मकान है जिसके अलग अलग हिस्सों को हिंदुस्तानी लोग किराए पर लेते हैं । मकान मालिक की शर्त है कि पंद्रह अगस्त से पहले वे इस मकान में कोई भी तरमीम नहीं करा सकते । शुरू में लोगों को अनेक किस्म की दिक्कतें महसूस होती हैं और वे योजना भी बनाते हैं कि अंग्रेजों के जाने के बाद वे कौन सी फेरबदल करेंगे लेकिन वस्तुत: जब इसका मौका आता है तो वे इसी को अपने रहने लायक मानने लगते हैं । यहाँ तक कि बच्चे के सात पिताओं की कल्पना के जरिए वे आजाद भारत के गुण सूत्र खोजने की कोशिश करते हैं । आजादी के वक्त होने वाले दंगों से भी पहले निर्मित हो रहे वैमनस्य का महौल रावण के उनके रूपक में जीवंत हो उठा है । पाकिस्तान में लगातार होने वाले फ़ौजी तख्तापलट की तुच्छता को मिर्चदानियों के जरिए विद्रोह का नक्शा बनाकर उसे लागू करने की उपकथा में देखा जा सकता है । बेनजीर के लिएलोहे की चड्ढी वाली हसीनाजैसे विशेषण का इस्तेमाल तिलमिला तो देता है लेकिन कहने के लिए कुछ रहने नहीं देता । अपने कहानी संग्रहहारून एंड द सी आफ़ स्टोरीजमें उन्होंने कश्मीर की समस्या के उलझे हुए तारों को समझने की कोशिश की है ।
जिस दूसरे उपन्यास से इस प्रवृत्ति को ठोस हिंदुस्तानी आधार मिल गया वह था अरुंधती राय कामामूली चीजों का देवता। इस आत्मकथात्मक उपन्यास में भारत की पहली विपक्षी सरकार के समय का केरल विषय है । आम तौर पर इसकी आलोचनात्मक धार को इसी तथ्य से समझें कि माकपा के पूर्व महासचिव नंबूदिरीपाद के नेतृत्व में चलने वाली उस सरकार के बारे में एक आदर्श जैसी धारणा है और माना जाता है कि माकपा का अगर कोई पतन हुआ भी तो वह ज्योति बसु के नेतृत्व वाली पश्चिम बंगाल की सरकार से शुरू हुआ । लेकिन यह उपन्यास सत्ता में आने के साथ ही बुर्जुआ शासन के सभी दुर्गुणों का माकपा में प्रवेश रेखांकित करता है । पार्टी पर केरल के सामंती जातिवाद के असर को इसमें देखा जा सकता है कि आंतरिक मामला हल करने के लिए दलित जाति के कार्यकर्ता की पुलिस द्वारा हत्या की साजिश में पार्टी के नेता भी शामिल रहते हैं । इस उपन्यास में अंग्रेजी का सृजनात्मक इस्तेमाल भी बखूबी किया गया है और शैली के बतौर भी नया प्रयोग यह है कि प्रत्येक अध्याय में पूरी कथा कही जाती है लेकिन हरेक बार घटनाओं को देखने का कोण बदल जाने से यह दोहराव नहीं लगता । अरुंधती का सामाजिक सरोकारों से जुड़ा लेखन उनके लिए इतना महत्वपूर्ण है कि बुकर मिल जाने के बावजूद उन्होंने दोबारा उपन्यास लेखन की ओर मुड़कर नहीं देखा है ।
अब हम अपने मुख्य लेखक अमिताभ घोष की चर्चा कर सकते हैं जिनका लेखन कलात्मक दृष्टि से तो श्रेष्ठ है ही सामाजिक मुद्दों को उठाने के लिए कथात्मक और गैर कथात्मक दोनों तरह के लेखन का सहारा लेता है । इन्होंने अपने उपन्यासों में यथार्थ चित्रण के लिए परिश्रम और शोध का रास्ता चुना है और आम तौर पर इनके उपन्यास अपने शोध के लिए भी जाने जाते हैं ।हंग्री टाइडऔरसी आफ़ पापीजको पढ़ते हुए तो प्रेमचंद की याद आती है । ऐसा नहीं कि वे महज यथार्थवादी किस्म के उपन्यास लिखते हैं बल्किशैडो लाइंसनामक उनका उपन्यास अपनी कला के नाते भी महत्वपूर्ण है और वे उसमें भी हजरत बल में मुहम्मद साहब का बाल चोरी चले जाने से बंगाल में दंगा होने की घटना का जिक्र करके हिंसा में राष्ट्र की एकता बताते हैं और इस तरह राष्ट्रवाद की आलोचना प्रस्तुत करते हैं । हंग्री टाइड का महत्व बंगाल की स्मृति से मिटा दी गई एक घटना को प्रधानतापूर्वक उठाने के कारण है । ज्योति बसु की सरकार के समय सुंदरबन के एक द्वीप मरिचझाँपी में बांग्लादेश से भागकर आए लोगों का बड़े पैमाने पर संहार हुआ था । वे लोग वहाँ उस निर्जन द्वीप पर आबाद होना चाहते थे लेकिन सरकारी तौर इसकी इजाजत नहीं थी । सरकार ने हमला करके चारों तरफ़ से समुद्र से घिरे उस द्वीप पर कत्लेआम किया था लेकिन बाद के बंगाल में उस घटना का जिक्र भी नहीं होता था । इस स्मृतिभ्रंश को उजागर करने के लिए लेखक ने अपने पुराने रिश्तेदार की खोई हुई डायरी को माध्यम बनाया है । यह उपन्यास प्रकृति और मनुष्य के जटिल रिश्तों को एक ऐसे परिवेश में समझती है जहाँ प्रकृति अपने आदिम रूप में है । समुद्र के साथ मानव जीवन की जटिलता को समझने के लिए भी इस उपन्यास को पढ़ना चाहिए । डाल्फ़िनों पर शोध करने वाली एक लड़की की मौजूदगी के कारण डाल्फ़िन का इतना जिक्र है कि इसी से पता चला कि गंगा में भी डाल्फ़िन होते हैं जिन्हें बचपन में हम सोंस कहते थे । बंगाल के जीवन खासकर पूर्वी बंगाल की संस्कृति की सामासिकता, जिसमें आप हिंदू और मुस्लिम तत्वों को अलगा नहीं सकते, का प्रचुर वर्णन इस उपन्यास में है ।
उनका हीसी आफ़ पापीजउपनिवेशिक काल में अफ़ीम के अर्थतंत्र पर केंद्रित है । औपनिवेशिक शासन से जुड़े हुए असुविधाजनक प्रसंगों को उठाने के कारण इंग्लैंड में इसकी भरपूर निंदा भी हुई है लेकिन अमिताभ घोष ने बहादुरी के साथ इसे झेला और अपनी बात से पीछे नहीं हटे तथा आलोचनाओं का माकूल जवाब दिया । इस उपन्यास में भोजपुरी गीतों के लिए ग्रियर्सन की पुस्तक में उद्धृत गीतों की मदद ली गई है इसलिए उनकी किताब में अंग्रेजी वर्तनी बनाते वक्त जो गलतियाँ हैं वे इसमें भी चली आई हैं । इस एक बात के अलावा अंग्रेजी शासन द्वारा अफ़ीम का प्रचार और उस नकदी फ़सल के चलते गाजीपुर के बड़े हिस्से में पारंपरिक खेती के विनाश से उपजी दरिद्रता बहुत कुछ आज के कृषि परिदृश्य की याद दिलाती है । गाजीपुर की उस अफ़ीम फ़ैक्ट्री के इतिहास को वहाँ के लोग भी उस तरह नहीं जानते जिस तरह अमिताभ घोष ने उसके असरात के जरिए समझा है । उपन्यास भोजपुरी समाज के विकट द्वंद्वों को बखूबी प्रस्तुत करता है । स्त्री की व्यथा और अछूत जातियों के दर्द को गिरमिटिया के बतौर बाहर जाने की प्रेरणा माना गया है और तब समझ में आता है कि आसाम के चाय बागानों में भोजपुरी इलाके से अधिकांश निचली जातियों के लोग ही क्यों गए थे । इस उपन्यास की निरलंकार भाषा ही इसकी जान है । यही विषय राहुल भट्टाचार्य ने हाल ही में प्रकाशित अपने उपन्यासस्लाई कंपनी आफ़ पीपुल हू केयरमें उठाया है ।
अमिताभ घोष के यात्रा वृत्त भी अनोखे हैं । डांसिंग इन कंबोडिया से पता चलता है कि पोल पोट राजघराने से भागकर विद्रोही हुए थे और तब आपको ऐसे अनेक विद्रोहियों की याद आने लगती है । ऐट लार्ज इन बर्मा में आंग सान सू की अपने लोगों की व्यथा की प्रतिनिधि हो जाती हैं । कारावास में डालकर भी सेना जनता से उन्हें अलग नहीं कर पाती । लोग मानो एक दीर्घ विलाप की तरह हर हफ़्ते उनके घर के सामने जमा होते हैं ।
इन लेखकों ने अछूते और संवेदनशील प्रश्न अपने लेखन से उठाए हैं । इनके आलोचकों ने इसमें भी उनकी गलत मंशा देखी है । आलोचकों को लगता है कि गैर भारतीय पाठक के लिए लिखने के कारण ये लेखक सनसनी फैलाने के लिए ऐसा करते हैं । लेकिन अरुंधती राय और अमिताभ घोष ने इसे भारतीय रूप दिया है । जो भी हो लेकिन जिन मसलों पर शासक वर्ग और एक हद तक उत्तर भारत के जनमत की आपसी सहमति दिखाई पड़ती है, मसलन परमाणु बम या कश्मीर अथवा राष्ट्रवाद की उन्मादी तस्वीर, उनकी तीखी आलोचना इन लेखकों में है । इन लेखकों का गैर कथात्मक लेखन भी जोरदार है । अनुवाद भी इन्होंने काफी किए हैं । शायद यह भी उनकी लोकप्रियता का बड़ा कारण है । हिंदी लेखक देश का प्रतिनिधित्व करना छोड़कर शासकों के झूठ को आर पार पहचाने तो वह भी स्वीकार करेगा कि शक्तिशाली बनाने का छलावा देकर उसे बहुत दिनों से धोखे में रखा गया है । सौभाग्य से अधिकांश हिंदी कवि इस व्यामोह से मुक्त हैं । तब वह ईर्ष्याग्रस्त की तरह टिप्पणी नहीं करेगा वरन इन लेखकों को भी अपने लेखन से चुनौती देकर इन्हें और भी देशी बनने की प्रेरणा देगा । अभी यह लेखन जारी रहेगा और उसके प्रति नकार का भाव छोड़कर जितना जल्दी उसके गुण दोष के आधार पर उसका मूल्यांकन शुरू किया जाए उतना ही अच्छा होगा । समय का बदलाव और नए समय का दबाव इनके आपसी सहकार की अपेक्षा कर रहा है ।   

Saturday, June 16, 2012

उच्च शिक्षा में जातिवाद

           

एक समय जब केंद्र सरकार ने चुनिंदा विश्व स्तरीय विश्वविद्यालय खोलने की बात की थी तो यू जी सी के तत्कालीन अध्यक्ष सुखदेव थोराट ने कहा था कि इससे उच्च शिक्षा में मौजूद जातिवाद और भी बढ़ जाएगा । ऐसा कहकर वे शिक्षा संस्थानों में मौजूद जातिवाद की चर्चा नहीं कर रहे थे बल्कि उनका इशारा शिक्षा संस्थानों के बीच मौजूद ऊँच नीच की भावना की ओर था । वे केंद्रीय विश्वविद्यालयों, प्रांतीय विश्वविद्यालयों, कालेजों आदि (उनमें भी एम ए की पढ़ाई वाले और महज बी ए की पढ़ाई वाले)   में एक को ऊँचा तथा दूसरे को नीचा मानने की मानसिकता का जिक्र कर रहे थे । इस पदानुक्रम को खुद सरकारों और उनकी अध्यक्षता में चलने वाली संस्थाओं ने और भी मजबूत बनाया । इसके आधारों पर अगर सोचें तो मजेदार नतीजे निकलते हैं । उदाहरण के लिए बी ए की पढ़ाई को आम तौर पर कालेजों के हवाले कर दिया गया है जबकि शुरू में खुलने वाले विश्वविद्यालयों में ऐसा नहीं था । बी एच यू, अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय या शांति निकेतन में दोनों की पढ़ाई एक ही जगह होती थी । जब बी ए कालेज में और एम ए विश्वविद्यालय में जैसा बँटवारा हुआ तो इन पुरानी संस्थाओं में भी यह बीमारी इस रूप में घुसी कि लेक्चरर बी ए और रीडर तथा प्रोफ़ेसर एम ए की कक्षाएँ पढ़ाएंगे । जबकि योग्यता के मानक दोनों (कालेज और विश्वविद्यालय) के लिए समान ही हैं । चूँकि वरिष्ठ अध्यापकों की आवाज अधिक मुखर होती है लेकिन उन्हें यह जातिवाद सुविधाजनक लगता था इसलिए उन्होंने भी इस ऊँच नीच के विरुद्ध कभी मुँह नहीं खोला । पदोन्नति के समय अध्यापन का अनुभव वही जो एम ए के अध्यापन का हो ।
हालाँकि इस बात की ओर थोड़ी चेतना और प्रयास दिखा है कि स्नातक स्तरीय अध्यापन भी विश्वविद्यालयों में शुरू किया जाय लेकिन जड़ जमाए हुए जातिवाद के चलते बदलाव की रफ़्तार धीमी है । चिंताजनक बात तो यह है कि इस ऊँच नीच के अन्य लक्षणों को दूर करने की कोशिश तो दूर पहचान भी नहीं की जाती । उदाहरण के लिए वरिष्ठता का मानदंड ही यह हो गया था कि सबसे वरिष्ठ वह है जो सबसे कम पढ़ाता है । उसके नीचे वह जो उससे अधिक पढ़ाता है और सबसे कनिष्ठ वह जो सबसे अधिक पढ़ाता है । इससे कम पढ़ाने के साथ अतिरिक्त सम्मान की भावना जुड़ गई थी । यहाँ तक कि जिन्हें सबसे अधिक वेतन मिलता था उन्हें ही सबसे अधिक अतिरिक्त लाभ भी मिलते थे । इस स्थिति में अब भी फ़र्क नहीं आया है । सभी जानते हैं कि शोध छात्रों की अधिकता सुविधा होती है क्योंकि ये अनेक जिम्मेदारियाँ बाँट लेते हैं । उनके मामले में भी जिन्हें सबसे कम पढ़ाना होता था उन्हें ही सबसे अधिक सहायक भी मिलते थे । अध्यापकों की आर्थिक कमाई का एक बड़ा जरिया पुनश्चर्या आदि में भाषण होता है । शोध प्रबंधों की जाँच और मौखिकी के लिए यात्रा तथा नियुक्ति समितियों की सदस्यता भी असर रसूख के साथ मौद्रिक आय का भी साधन होती है । इसमें भी वरिष्ठता के हिसाब से एक तरह का ऊँच नीच बरता जाता है । इन मामलों में ऊपर नीचे के बीच अंतराल कम करने की कोई भी माँग अपेक्षित समर्थन नहीं जुटा पाती क्योंकि इससे वरिष्ठों के विशेषाधिकारों पर आँच आती है । यू जी सी ने एक ऐसी पद्धति को लागू किया जिससे संगोष्ठियाँ सचमुच सिर्फ़ जुगाड़ हो गई हैं । पहले भी अकादमिक जगत के गंभीर लोग इनसे दूर रहने की कोशिश करते थे लेकिन अब तो पंजीकरण के नाम पर आलू की तरह थोक के भाव भागीदारी के प्रमाणपत्रों को बटोरने की ऐसी होड़ मची रहती है कि किसी भी गोष्ठी में सुननेवाले दिखाई ही नहीं पड़ते सिर्फ़ शोधपत्र वाचक होते हैं जिन्हें प्रमाणपत्र मिला नहीं कि निकल भागते हैं । ले देकर लेख आदि लिखे और गंभीरता से पढ़े जाने की बची हुई परंपरा के भी नाश की व्यवस्था कर दी गई है । प्वाइंट की प्रणाली ने अध्यापकों को पैसे की तरह बिंदु बटोरने और निरंतर गिनती करने वाला बना दिया है । इन सभी चीजों ने पुरानी व्यवस्था को कमजोर करने की बजाय उसे और संस्थाबद्ध ही किया है । सलाह तो दी गई है कि विश्वविद्यालयों के सभी अध्यापक किसी न किसी कालेज से भी जुड़े रहें लेकिन ये बदलाव सिर्फ़ एक जगह से नहीं आते बल्कि उनके लिए ऊँच नीच के पैमाने को बुनियादी रूप से बदलना जरूरी होगा ।
उच्च शिक्षा में जातिगत भेदभाव का सबसे बड़ा आधार अध्यापन की भाषा है । इस मामले में एक ऐसा तर्क जाल बुना जाता है जिससे बाहर निकलने का कोई रास्ता ही नहीं नजर आता । स्वाभाविक रूप से यह मामला भी विशेषाधिकारों से ही जुड़ा हुआ है । अंग्रेजी में पढ़ाई करके और फिर उसी भाषा में निहित उच्चता बोध के सहारे देश विदेश में प्रसिद्धि और पैसा पाकर जो गुलाम बौद्धिक समुदाय अकादमिक जगत में हरेक निर्णायक पद पर काबिज हुआ है वह कैसे मानेगा कि किसी अन्य माध्यम से पढ़े हुए लोगों को भी इन सब में हिस्सा दिया जा सकता है । तर्क यह है कि अभी देसी भाषाओं में इतनी सामर्थ्य नहीं है कि वे ज्ञान की भाषा बन सकें मानो अंग्रेजी में अनंत काल तक शिक्षा देने से यह सामर्थ्य आ जाएगी । यह ऐसी उलटबाँसी है जिसे  बौद्धिक गुलामी को जारी रखने के लिए ही गढ़ा  गया है । रणनीति यह प्रतीत होती है कि आयुर्वेद की तरह देसी स्रोत तो अंतर्राष्ट्रीय बाज़ार में बिकते हैं इसलिए उनका इस्तेमाल करेंगे लेकिन देसी भाषाओं में ज्ञान को असंभव बनाए रखेंगे ।
दुख की बात यह है कि जिन विश्वविद्यालयों की स्थापना जनता के पैसे से इस जातिवाद से लड़ने के लिए की गई वे खुद ही इस भेदभाव के सबसे महीन गढ़ हो गए हैं । सत्ता संरचना को बौद्धिक समर्थन की जरूरत शायद इसीलिए पड़ती है क्योंकि बुद्धिजीवी लट्ठमार तरीके से नहीं बल्कि बात को सजा सँवार कर कहता है और गुलाम को एक हद तक यह समझाने में कामयाब हो जाता है कि गुलामी की बेड़ियों को तोड़ने की कोशिश करने के बदले वह उन्हीं को अपनी मुक्ति और सबलीकरण का साधन और संकेतक मान ले ।
किसी भी देश में आज़ादी के बाद शिक्षा संस्थानों की स्थापना ही उस देश के अकादमिक अनउपनिवेशीकरण के लिए की जाती है । दुर्भाग्य से भारतीय शिक्षा संस्थानों की स्थापना आज़ादी से पहले तो इस परिप्रेक्ष्य के साथ हुई लेकिन आज़ादी के बाद से यह परिप्रेक्ष्य विलुप्त हो गया । नतीजा यह है कि तकरीबन सभी विश्वविद्यालय इसी बात पर अभिमान करते पाए जाते हैं कि उनके यहाँ कितना ज्यादा विद्यार्थी पश्चिम के बौद्धिक कुली के बतौर तैयार किए जा सके । असल में दूसरे विश्व युद्ध के बाद जो अनउपनिवेशीकरण की प्रक्रिया चली उसके साथ ही पुनःउपनिवेशीकरण की प्रक्रिया भी शुरू हो गई थी । अमेरिका ने हिरोशिमा पर परमाणु बम गिराकर इसी नए संघर्ष की घोषणा की थी । बीच बीच में उसे सोवियत संघ या जापान आदि से दबदबे या तकनीक के क्षेत्र में कुछ होड़ झेलनी पड़ी थी लेकिन सोवियत संघ के पतन के बाद वह निर्बाध गति से इस लड़ाई को सफलतापूर्वक चला रहा है । जब तक सोवियत संघ था तब तक तो भारतीय शासक वर्ग को भी कुछ लाज शरम बची थी लेकिन उसके ढहते ही इतनी आसानी से और निर्लज्जता के साथ उसने अपने आप को नई गुलामी के फ़ायदे गिनाने वालों में शामिल कर लिया है कि लगता है बीच के दिन उसने स्वाभाविक साथी के बगैर बड़ी मुश्किल से काटे थे । यह नया माहौल ही शिक्षा जगत में भी अंधानुकरण के नव जाग्रत उत्साह का कारण है ।